“战争经济”必然失败的四个原因

两年前，俄乌战争刚开始的时候，就有人鼓吹“战争经济”的神话；一个多月前，还有某大V专门论述大鹅“越打越富”的原因。怎奈现实打脸太快，就在前几天，Rouble“自由落体”式崩盘了，一夜之间成为全球表现最差的货币之一。

“战争经济”的神话在现实面前不攻自灭。不过，仍有相当多的人对“战争经济”执迷不悟，以为这只是个例。然而，真的如此吗？

其实，奥地利学派“掌门人”米塞斯早就论证过“战争经济”不可持续，任何国家都不可能例外。米塞斯在他的经典名著《民族、国家与经济》中，用68页的厚度对此进行了专门论述。

总结起来，“战争经济”之所以必然失败，至少存在以下四个原因——

米塞斯在《民族、国家与经济》中写道：“经济史就是劳动分工的发展”。这一点其实是亚当·斯密以来经济学上的共识。米塞斯进一步把劳动分工分为“人员劳动分工”和“空间劳动分工”。

米塞斯写道：“空间劳动分工的发展、向世界经济的前进，比所有和平主义者的努力都更有效地促进和平。”而穷兵黩武发动战争的国家，难免在国际社会陷入孤立状态，从而严重破坏自身在世界范围内的经济联系，这就使得“战争经济”实际上不可能成功。

米塞斯认为，“战争经济”只有在古代那种相对很少互相通商、几乎完全自给自足的经济状态下，才可能发挥作用。而现代经济依赖世界贸易，对于战争具有决定性的意义。因此“战争经济”的失败，也必然会导致战争本身的失败。

其实，那些发动战争的国家并非不知道以上这个弊端，他们之所以相信“战争经济”不会出问题，是因为他们总是错误地以为战争会在很短的时间内结束。但战争的发展总是出人意料，总是会从“闪电战”变成“阵地战”，从计划几天就结束的战争，变成几年都无法结束的战争。

米塞斯分析，由于战争无法被计划，经济活动因而也无法被计划。被意外延长的战争变成了“无准备的战争”，作为补救战争手段的“战争经济”也不过是“无准备的经济”，必然漏洞百出、难以为继。

米塞斯在《民族、国家与经济》中写道：“军事和政治当局一点也不知道战争的预期持续时间。由于这个原因，它们所有的准备都失败了，不管是政治和经济方面的，还是军事方面的。”“当国家主义寻求避免必然的崩溃时，它只是加速了这一进程。”

常言道：“打仗就是打钱”。战争有时会带来一时“繁荣”的假象，但实际上并不创造财富，而只会消灭财富，并不促进经济，而只会拖垮经济。发动战争的国家并非不懂得这个道理，他们只是常常寄希望于通过“军国主义”的方式，迅速打垮对方从被征服者身上得到超额的补偿，正所谓“大炮一响，黄金万两”。

然而，这样的幻想往往是一场迷梦，就像米塞斯在《民族、国家与经济》中提到的那样，战争繁荣仅对一小部分人有利，整体经济只会日益穷困。

米塞斯写道：“战争大大增加了对货币的需求”，“战争持续的时间越久，印钞机就越被积极地投入金融当局的服务”。结果必然是通货膨胀。“这就是所谓战争繁荣的本质，它通过从其他人那里拿走东西使一些人富裕。它不是财富的增长，而是财富和收入的转移。”

更可怕的，是战争为国家财政带来的压力。为了缓解压力，政府往往采取三种手段：1、强征人员和物资，2、增加各种新的税收，3、用国债的方式把战争费用转移给后代。然而，不论哪种手段都是不可持续的，这三种手段用得越彻底，财政崩溃的反而越快。

随着战争的进行，随着被制裁得越来越严重，随着自由贸易越来越受限制，发动战争的国家不仅会逐渐深陷物价上涨、通货膨胀的泥潭，还会越来越被饥饿所困扰。

为了不依赖外国，发动战争的国家应该在国内生产需要的一切，供养自己的人口，装备自己的军队，可惜这一计划在世界上的大多数国家都不可能实现。于是就有人想出了提前大量储存粮食，从而为战争做准备。

但米塞斯指出，这虽然在经济学上不难实现，但其他国家却不可能平静地看着这些战争物资在敌对国家堆积如山，而一定会采取限制措施。所以，在这种情况下发动战争，最终的结果极可能是全面饥饿的状态。在这种状态下，撑得越久，结果就越惨烈。

最终，米塞斯在《民族、国家与经济》这本书中证明：把发动战争的前提条件称为“战争经济”是非常荒谬的，任何想要实现这一军事理想的人，不过是想把世界退回到第一次世界大战以前、甚至更久远的时代，根本不可能实现。因此，“战争经济”的失败是必然的，不会有例外。

在《民族、国家与经济》这本书中，米塞斯除了论述“战争与经济”，还对“民族与国家”“Socialism与帝国主义”两大话题进行了深入的论述，对于我们理解当下“逆全球化”势头下的国际关系具有巨大的参照意义。

非常经典的一本书，真诚地推荐给各位书友。点击文中书名可查看图书详情，服务由京东自营提供。

京东自营正版实体图书购买