观念的冲突｜南山书店

观念的冲突已关闭评论

A+

所属分类：先知书店社科

手机应用

悦读笔记

文摘悦读

点击下方红字购买正版实体图书

京东自营

先知书店

编辑推荐

◎同样都是正直、爱思考的人，面对同一个问题为何立场会尖锐对立？在争论的战场上，一日为敌，终生为敌？在舆论撕裂、各说各话的背后，是思想史的两大源流在暗潮涌动。

◎《财富、贫穷与政治》《美国种族简史》作者托马斯·索维尔，以两种人性观的冲突为原点，构建起一个全新的思想坐标系，细致拆解近现代诸多社会思潮，从问题到主义，利剑直指现代社会思想分裂的根源。

◎本书是当代经济学、政治学巨擘索维尔*重要的政治理论著作，史蒂芬·平克的《白板》、乔纳森·海特的《正义之心》都深受其理论影响。它自首次出版以来，长销不衰，在美国亚马逊获得了5星高分评价，长居政治、经济理论类图书榜单前列。

内容简介

战争、选举、犯罪、税收、贫困等政治和社会议题总能引起两派人针锋相对的论战。有心之人不难发现，同一派人在主题相距甚远的议题上也总会站在一起。其中原因为何？

托马斯·索维尔认为，一切论争归根结底是两种截然不同的人性的观念的冲突。所以，对人性持有相同观念的人，无论身份、财富、价值排序相差多大，在论战中总会选择同一阵营。

在本书中，索维尔以人性的观念为尺度，提出了一种不同于左-右政治光谱的全新谱系，几个世纪以来流行于世的社会思潮，如自由主义、保守主义、马克思主义、民族主义、精英主义、纳粹主义等都可以在这个坐标中找到位置。

观念的冲突是政治论争的根源，它深刻地影响了经济、司法、军事、哲学乃至政治决策，进而塑造了历史。本书不仅以全新的视角不加评判地梳理了西方近代政治思想史的脉络，更将观念的冲突与现实世界中引起热议的事件联系起来。读者可以以此书为思辨的契机重新整理思想史和历史事件，亦可学会在探讨现实问题时一举击穿本质。

精彩书摘

第1 章观念的作用

关于政治观点的令人好奇的一件事是，为何同一批人在不同的议题上站在相反的立场上的情况十分常见。议题本身彼此之间可能没有内在的联系。它们涉及的范围可以从军事开支到禁毒法律、货币政策，再到教育。然而，同样的面庞一次又一次在政治分界的两边相互对视。这种现象司空见惯而不是偶然发生，不受控制而不是按部就班。通过对双方观点更进一步地观察，我们常常会发现他们的推理源自根本不同的前提。这些不同的前提——常常没有直接言明——为个人或群体在大量不相关的议题上不断重复的对立提供了一致性。这些人对于世界是如何运行的这个问题持有不同的观念。

要是可以说我们应该完全搁置观念而只处理现实，那就太好了。但这种想法可能是所有观念中最乌托邦式的。现实非常复杂，并不能被任何头脑所理解。观念好比地图，指引我们穿过令人迷惑的盘根错节的复杂现实。与地图一样，观念必须摒弃许多具体的特征，从而使我们能够专注于一些通向目标的关键道路。观念是不可或缺的 —但又是危险的，准确地说，是我们把它们与现实相混淆了。一直被刻意忽略的东西，其对结果的影响可能并不能被忽略。它必须用证据检验。

观念（vision）一直被描述为一种“先于分析的认知行为”（pre-analytic cognitive act）。它是在我们建构起任何系统性的推理方式之前被我们所感觉或感受到的东西。这种推理方式可称为理论，它较少演绎出具体的结果，而更多的是需要用证据检验的假设。观念就是我们对世界运行方式的理解。比如，原始人可能把树叶飘动的原因理解为某种神灵在移动它们，他们也可能认为涨潮或者火山喷发有着类似的原因。牛顿对世界运行方式的观念完全不同，而爱因斯坦的观念又是另外一种。在对社会现象的认识上，卢梭（Rousseau）与埃德蒙·柏克（Edmund Burke）对人类因果关系问题的观念也是完全不同的。

观念是建立理论的基础。最终的结构不仅取决于基础，也取决于理论框架是如何精心地、一致地建构起来的，以及它是如何得到无可动摇的事实（hard facts）恰当的支持的。

观念非常主观，但精心建构的理论含义清晰，而且事实能检验或衡量它们的客观有效性。世人在广岛认识到，爱因斯坦的物理学观念并不仅仅是爱因斯坦的观念。

在把观念转化成理论的过程中，逻辑是必不可少的组成部分，就像经验证据是决定理论有效性所必不可少的那样。

然而，若要初步窥探世界的运行方式，最初的观念就是至关重要的。用帕累托（Pareto）的话来说就是：逻辑对证明是有用的，但对发现来说几乎从来都是没用的。一个人产生了特定的印象，在这些印象的影响下，他陈述了一个可用实验检验的命题，但是他并不能说出这个命题是怎么来的或为什么产生，如果他试图这样做的话，他就是在欺骗自己……

所有观念在一定程度上都是过于简单化的——尽管这个词通常被用来形容别人的而不是自己的观念。未经处理的不断变化的现实的万花筒会以其复杂性击败人类的头脑，但会臣服于抽象思维的能力和区别各部分并从整体上思考的能力。

这一点在社会观念和社会理论中最为重要，因为它们处理的是复杂现象，并且经常是无数人的潜意识互动。

无论我们建立的观念是什么，它都永远不会解释“每一只麻雀的坠落”。特别是，社会观念一定会留下许多重要的没有解释的现象，或者只以特别的方式解释，或者利用来自不止一个观念的不一致的假定进行解释。最纯粹的观念可能并不是令人印象最深刻的理论的基础，更不用说是最有效的理论基础了。然而，单纯的观念比复杂的理论更能揭示出未能言明的前提。若要理解观念的作用，威廉·葛德文（William Godwin）的《政治正义论》（Enquiry Concerning Political Justice，1793）告诉我们的可能比马克思的《资本论》更多。

事实上，在看到类似的前提在威廉·葛德文不太复杂的模型中是如何发挥作用之后，我们可能会对马克思的《资本论》产生更多的理解。同样地，潜藏在重农学派理论中的社会因果关系观念，本质上与亚当·斯密（Adam Smith）以及后来的米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）以更加复杂和难懂的方式详细阐述的观念非常相似。

本书所使用的术语“观念”（vision），指的不是愿景，不是希望，不是预言，也不是道德律令（moral imperative），尽管它们可能最终都源于某种特定的观念。在本书中，观念就是一种对因果关系的感知。它更像是一种直觉，或者一种“本能的感觉”，而非一种逻辑练习或实证检验。它们出现得更晚，并且由观念提供原料。如果因果关系按照我们的观念所设想的那样进行，那么，特定的结果就会出现，而理论就是由这些结果构成的。证据是将不同理论区分开来的事实。

事实“本身不说话”，它们支持或反对相互竞争的理论。脱离了理论或观念的事实只是孤立的好奇心。

最终，有多少人就会有多少种观念，观念甚至会更多，并且不止一种观念与某个特定事实相一致。理论能够被事实所摧毁，然而其正确性永远不能被事实证明。事实能迫使我们放弃某些理论，或者砥砺自己的思维，以便将不可调和者调和起来，但是，它们最终永远无法确证某一理论的真实性。

经验证明所能做的是揭示被纳入考量的相互竞争的理论中的哪一个与我们所知的事实更一致。其他的理论可能会在未来出现，也许会与事实更一致，或者用更少、更清晰或更可控的假定解释那些事实 —或者一个新理论可能既能解释这个经验现象，也能解释另外的经验现象，而这些经验现象迄今为止是由不同的理论所解释的。

前言/序言

观念的冲突与利益之争不同。利益受到威胁时，直接受影响的各方通常知道议题是什么，以及他们各自的得失是什么。公众可能不明所以 —他们恰恰因各竞争方的宣传而感到困惑。但是，公众的这种困惑是各利益相关方自身清醒的直接结果。然而，当观念发生冲突时，受特定观念影响最大的那些人可能是最意识不到其潜在假定的人，他们也是在面对突发的“实际”议题、发起政治运动或者不惜一切代价捍卫价值观时，最没有兴趣停下来检验这样一些理论问题的人。

不过，观念不仅仅是情绪的本能。相反，它们在逻辑上有惊人的一致之处，即使那些献身于观念的人也几乎没有去探寻其背后的逻辑。也不只有狂热者和意识形态分子才拥有观念，我们都有观念。观念悄悄地塑造着我们的思想。

观念可以是道德的、政治的、经济的、宗教的或社会的，在这些或其他领域，我们为自己的观念做出牺牲，如有需要，甚至宁可死亡也不会背叛它。在观念冲突不可调和的地方，整个社会就有可能被撕裂。利益的冲突主导着短期状况，但是，观念的冲突主导着整个历史。

我们会为了我们的观念去做几乎任何事情，却唯独忘了去思考它们。本书的目的就是去思考它们。

托马斯·索维尔

胡佛研究所

斯坦福大学